Reacties op de broeikaseffect pagina's

Naam: Andre de Looff
Bericht: Als iedereen in het klein doet om in het groot samen resultaat te boeken zou het optimaal effect gescoord kunnen worden om de CO2 uitstoot te verminderen. Helaas weet ook ik dat 'iedereen' hieraan geen gehoor geeft en niet continu. Ook zelf ben ik geen heilig boontje; ik zou ook veel beter kunnen bijdragen dan wat ik nu bijdraag aan het oplossen van het broeikaseffect. Constatering: ik bedenk momenteel wat en hoe ik dat kan doen, nu-straks-en-later. Dat is voor iedereen al stap 1: bewustwording. De rest moet ik toch echt zelf ondernemen in het kader daarvan. Als ik kan laten zien aan anderen dat door relatief kleine aanpassingen een positief effect (en misschien zelfs een bezuiniging) kan worden gesorteerd, dan kan dat voor anderen ook een zelfde effect scoren!

Verder zal het bewustzijn ook meer in de politiek verweven dienen te worden, en ook daar ben je als individu belangrijk: 1 stem is dan maar 1 stem, maar als velen diezelfde ene stem uitbrengen op partijen die werkelijk het voortbestaan van aarde + bewoners als speerpunt hebben, is er misschien meer mogelijk op grote schaal.

Zoals ook het aanpassen (verhogen) van belasting op milieubelastende factoren versus het belonen van de burger op milieu ontziende of zelfs verbeterende factoren. Méér wil nu eenmaal niet altijd zeggen dat iets ook béter is, daar moeten we echt vanaf! Zeker qua industrie, maar ook in het hele commercieel ingestelde wereldje waarin wij allen leven! We pauperen en wentelen onszelf suf in vaak onnodige luxe of fantasie, die de commercie ons 24 uur per dag tracht aan te smeren... en of dat dan veel energie kost of niet, dat blijkt dan ineens toegestaan! Iedereen kent de voorbeelden: bijna iedere winkel, bedrijf of kantoorgebouw (ook overheidsgebouwen!) in Nederland is ook snachts nog verlicht, varierend van 1 lampje in het portaal tot aan helle lichtspuwende schijnwerpers en reclames die de gehele nacht blijven schijnen. Alsof je midden in de nacht nog zit te wachten op aanvullingen op je boodschappenlijstje. Afgezien daarvan: het is niet nodig en zou bij wet verboden moeten word en, per onmiddellijk in het kader van energie bezuiniging! Bedenk eens wat dat op een schaal van geheel Nederland al zou schelen, en wat te denken van zo'n plan over meerdere landen? En de hele wereld?

Zo gemakkelijk zou het moeten zijn! Dus probeer ik ook op te staan om dit duidelijk te maken. Laten we dit gezamenlijk doen en een PUNT maken. Dat ene punt wat noodzaak is geworden voor het voortbestaan van alles wat leeft; 1 - 0 voor de mensheid!

Naam: filip vermeulen
Bericht: waarom het allemaal zo ingewikkeld maken, het principe van het broeikaseffect is simpel, koel de planeet af, dus maak de woestijnen terug groen, zoek een gemakkelijk land om te starten, dus bij voorkeur aan zee gelegen, door middel van een ontziltingsmachine, of andere buizensysteem, spuit men constant water naar een centraal bij voorkeur lager gelegen plaats, centraal in een woestijn, kap daar ons mestoverschot, om de natuur terug op gang te brengen, na enkele maanden kunnen de eerste bomen geplant worden, en ben maar zeker als dit op meerdere plaatsen zou gebeuren een afkoeling, en luchtzuivering zou plaatsgrijpen, door sateliet bewaking zou men zeker het temperatuur verschil meten, eerst plaatselijk, daarna globaal, denk er eens over na klinkt logisch he!!!
koele groetjes Filip

Naam: steven archer
Bericht: Ik moet zeggen dat de mensen die deze berichten hebben ingestuurd, een rijke fantasie hebben, wat ik overigens erg goed vind, anders kom je nooit ergens. Alleen vind ik één ding zó jammer, dat is het volgende:
Wat fabrieken uitstoten naast CO2 en CH4 SO3 etc. is waterdamp. Als wolken creeren zou werken, dan zouden onze fabrieken de opwarming moeten tegen gaan toch? Daar dit niet het geval is, en overigens om nog veel meer redenen die ik niet allemaal ga noemen, denk ik dat wij het verkeerde probleem aanpakken.
Wij hebben maar één wereld, en die wordt werkelijk door onszelf vernietigd. Al moet ik bekennen dat dit het negatieve terugkoppelingssisteem is die de natuur heeft, toch vind ik ontzettend jammer dat we maar over CO2 blijven zaniken, terwijl er veel grotere problemen zijn.

Even ter ondersteuning: van CO2 is nooit bewezen dat het het broeikaseffect veroorzaakt, al wil de media ons constant laten geloven dat hierdoor de grootste rampen ontstaan. Terwijl als de temperatuurverschillen op aarde kleiner worden( niet overal zou de temperatuur even veel stijgen volgens die modellen) dan zou het klimaat juist milder en rustiger moeten worden. Daarnaast moet je even bedenken. Kijk naar de zon, stel je eens voor hoe ENORM dat ding is. Gigantische hoeveelheden energie stuurt hij op ons af, werkelijk gigantische hoeveelheden, (want naast zichtbaar licht, nog veel meer onzichtbare energie), ik denk dat meer broeikasgassen in de atmosfeer meer warmte vasthouden, maar dat is altijd ondergeschikt aan de zon... want stel je eens voor dat de zon in een actiever stadium komt... of een minder actief stadium... dan beginnen de problemen pas. Dus ik vind ons niet goed bezig. We moeten ons voorbereiden op een zeespiegelstijging, al zal dat enorm lange tijd duren voordat dat merkbaar wordt. En we moeten échte problemen aanpakken. Vervuiling van het milieu, sterfte onder vissen, ontbossing, fijnstof in de lucht door het verkeer etc. Alleen is dat heel moeilijk door de grote oliemaatschappijen die telkens elke uitvinding opkopen... o..o..o.. wat moeten we doen?

Naam: Sven Vercammen
Bericht: Een goede manier om broeikasuitstoot te verlagen is door in woestijnachtige gebieden met een zowat constante zonnetijd een enorm aantal zonne-energiecentrales (zowel op basis van zonnepanelen als van zonnespiegels) te zetten, wegens het feit dat deze gebieden veel zon hebben worden deze centrales ook meer benut. Zelfs het middenoosten (vooral de landen dat nu olie leveren en tegen het idee zijn) kunnen hier van genieten, ze verkopen dan de electriciteit aan onze landen (in de plaats van hun olie) ze verliezen geen inkomsten en het is goed voor onze planeet, ok er is komt wat investering aan te pas, maar het zal wel een drastische verlaging brengen in de uitstoot omdat de meeste energiecentrales nog steeds verbrandingsinstallaties als olie en gascentrales zijn.

Het heeft ook als neven effect dat het mogelijke verwoestijning kan indijken, door het fijt dat deze centrales er zijn (in massale aantallen heeft dit effect) verlagen ze de losse structuur van de zandwoestijnen, deze waren vroeger ook bossen welke veel bomen verloren, en hierdoor een verwoestijnende losse structuur hadden.

Vind je één van de genoemde rigoureuze oplossingen voor het broeikaseffect een goed idee? Of juist niet? Of heb je ergens een ergens een beter idee gehoord? Laat het me weten!